КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ ПІДТРИМКИ ІНВЕСТИЦІЙНО-ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА

В. Б. Гринів

doi:10.32782/2522-1205-2024-75-17

В. Б. Гринів https://orcid.org/0009-0004-3721-6574

DOI: https://doi.org/10.32782/2522-1205-2024-75-17

Ключові слова: економічна політика держави, парадигма інноваційного зростання, сталий розвиток економіки, інституційна підтримка, інвестиційно-інноваційна активність підприємництва, технологічні трансформації

Анотація

Статтю присвячено актуальному питанню визначення тенденцій розвитку інноваційного підприємництва в інноваційній екосистемі. Розглянуто інструменти економічної політики України військового часу, зокрема дієвість державних програм релокації бізнесу, розміщення держзамовлень на продукцію військового чи подвійного призначення, а також ухвалені рішення щодо дерегуляції бізнесу. Виявлено, що підприємництво потребує інституційної підтримки, яку запропоновано орієнтувати на забезпечення трансформаційної мети інноваційного розвитку економіки, спрямовуючи інновації у соціально-економічне відродження. Визначено інституціональні межі втручання держави у процеси інвестиційно-інноваційної активності підприємництва, зокрема лібералізацію підприємництва, активізацію міждержавної взаємодії, прискорення діджиталізації та створення інноваційних ринків. Запропоновано формування цілей впливу обґрунтовувати результатами загальної динаміки інвестиційно-інноваційної активності підприємництва, оскільки цільова функція інвестиційної діяльності реалізується за рахунок зміцнення конкурентних позицій та зниження вразливості до несприятливих фінансових факторів. Це дозволить активізувати інвестиційні процеси в економіці для поєднання процесів післявоєнного відновлення зі структурною трансформацією галузей за рахунок розвитку наукомісткого виробництва. Інвестиційними цілями є модернізація управління економічними процесами і розвиток галузей, здатних функціонувати в умовах глобального конкурентного середовища у поєднанні з розробкою інструментів протидії наявним викликам і загрозам, заходи регулювання пропонується індикативно оцінювати з позиції результативності. Запропонована концептуальна схема економічної політики стимулювання інвестиційно-інноваційної активності підприємництва гнучко поєднує адміністративні та економічні важелі регулювання. Завдання ефективного відновлення української економіки потребує вирішення довгострокових структурних проблем, що зумовлює необхідність подальших розвідок у сфері інноваційно-інвестиційної підтримки розвитку вітчизняного підприємництва.

Посилання

1. Глушко А. Д. Дерегуляція бізнес-середовища в Україні в умовах воєнного стану. Економічна безпека: держава, регіон, підприємство : матеріали Міжнар. наук.-практ. Інтернет-конф. (м. Полтава, 29 вересня 2022 р.). Полтава : Нац. ун-т ім. Юрія Кондратюка, 2022. С. 24-27.
2. Коваленко В. В. Державне регулювання фінансово-інвестиційної підтримки малого та середнього бізнесу. Modern Economics. 2020. № 24. С. 81-87. doi: 10.31521/modecon.V24(2020)-13.
3. Круглов В. В. Ризики проектів державно-приватного партнерства. Вчені записки ТНУ імені В.І. Вернадського. Сер.: Державне управління. 2018. Т. 29 (68), № 2. С. 87-91.
4. Міністерство фінансів України. Економіка України. Індекси. URL: https://index.minfin.com.ua/ua/economy/.
5. НБУ. Економіка України в умовах війни. URL: https://bank.gov.ua/admin_uploads/article/Poharska_pr_01-02.06.2023.pdf?v=4.
6. Паламаренко Я. В. Концептуальні положення державного регулювання інноваційних процесів. Державне управління: удосконалення та розвиток. 2020. № 4. URL: http://www.dy.nayka.com.ua/pdf/4_2020/58.pdf. doi: 10.32702/2307-2156-2020.4.56.
7. Положення про міжвідомчу робочу групу з координації заходів щодо збереження виробничого потенціалу вітчизняних підприємств в умовах правового режиму воєнного стану: Наказ Міністерства економіки України № 391-22 від 07.03.2022. URL: https://me.gov.ua/File =a4fd4128-81b1.
8. Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 і від 9 грудня 2020 р. № 1236: Постанова Кабінету Міністрів України № 311 від 18.03.2022. URL: https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-vnesennya-zmin-dopostanov-kabinetu-ministriv-ukrayini-vid-22-kvitnya-2020-r-341-i-vid-9-grudnya-2020-r-1236-311.
9. Тищенко В. Ф., Шаповалова А. О. Інституційне забезпечення розвитку інноваційної діяльності МСП в Україні. Соціально-компетентне управління корпораціями в умовах поведінкової економіки : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Луцьк, 18 лютого 2021 р.). Луцьк, 2021. С. 460-461.
10. Backhouse R. E., Baujard A., Nishizawa T. Revisiting the history of welfare economics. 2020. URL: https://shs.hal.science/halshs-02937994/document.
11. Blay-Palmer A., Carey R., Valette E., Sanderson M. R. Post COVID 19 and food pathways to sustainable transformation. Agriculture and Human Values. 2020. doi: 10.1007/s10460-020-10051-7.
12. Boon W., Edler J. Demand, challenges, and innovation. Making sense of new trends in innovation policy. Sci Public Policy. 2018. Vol. 45. P. 435-447. doi: 10.1093/scipol/scy014.
13. European Commission. A Lead Market Initiative for Europe. Brussels, 2007. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM: 2007:0860:FIN:en:PDF.
14. Feola G. Capitalism in sustainability transitions research: time for a critical turn? Environ Innov and Societal Transitions. 2020. Vol. 35. P. 241-250. doi: 10.1016/j.eist.2019.02.005.
15. Hekkert M. P., Janssen M. J., Wesseling J. H., Negro S. O. Mission-oriented innovation systems. Environ Innov and Societal Transitions. 2020. Vol. 34. P. 76-79. doi: 10.1016/j.eist.2019.11.011.
16. Janssen M. J., Ladeia Torrens J. C., Wesseling J., Wanzenböck I., Patterson J. Position Paper ‘Mission-Oriented Innovation Policy Observatory’. Netherlands: Utrecht University Princetonlaan. 2020. URL: https://www.uu.nl/sites/default/files/MIPO%20position%20paper%20-%20v21-05-2020.pdf.
17. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. Palgrave Macmillan, 1936. 472 p.
18. Mazzucato M. From Market Fixing to Market-Creating: A New Framework for Economic Policy. SPRU Working Paper Series 2015-25, SPRU - Science Policy Research Unit, University of Sussex Business School.
19. OECD. NEW: OECD launches four-year Ukraine Country Programme. URL: https://www.oecd.org/ukraine-hub/en/.
20. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Library of Economics and Liberty, 2000. URL: https://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html.
21. Sobel R. Regulation and Economic Opportunity: Blueprints for Reform. 2020. URL: https://www.thecgo.org/wpcontent/uploads/2021/09/Regulation-16-pdf-1.pdf.
22. Svydruk I., Britchenko I., Pidlypnyi Yu., Krupskyi О. Lessons to be learned from Ukraine’s positioning in international rankings: the need for institutional support and financial support for economic creativity. Problemy Zarządzania - Management Issues. 2020. Vol. 18, no. 4(90). P. 125-146. doi: 10.7172/1644-9584.90.7.
23. Tinbergen J., Bos H. C. Mathematical Models of Economic Growth. Books. New York : McGraw-Hill, 1962. URL: http://hdl.handle.net/1765/16009.
24. Wanzenböck I., Wesseling J. H., Frenken K., Hekkert M. P., Weber K. M. A framework for mission-oriented innovation policy: Alternative pathways through the problem – solution space. Science and Public Policy. 2020. Vol. 47, Iss. 4. P. 474-489. doi: 10.1093/scipol/scaa027.
25. Wesseling J. H., Janssen M. J., Torrens J., Wanzenböck I. The promises and premises of missionoriented innovation policy – A reflection and ways forward. Science and Public Policy. 2021. Vol. 48, Iss. 3. P. 438-444. doi: 10.1093/scipol/scaa072.